我想说，是这样的，但是这问题平没有那么简单。
不用怀疑的是国内团队里面有非常优秀的专职策划。但是国内对于策划这个角色的定位和要求，注定了大部分人非常水，更多是一个综合打杂的角色，然后应承担了本不应该承担的工作，除了专业的程序或者美术工作，所有其他的事情，都可以补上。其性质有点像宦官专政，宦官专政是宦官的错吗？不，一般都是皇上的错。
现在国内大部分团队的组织方式，一方面，对策划的期待是定义玩法和内容，另一方面，觉得游戏设计是一个割裂的过程，玩法和内容设计只需要停留在脑洞和文案的层次。
但是实际上呢？游戏设计是一个紧凑迭代的过程。最开始的想法好坏只是框定了一个很大的可能性空间，不是决定性的，只要有紧凑的实现->验证循环，是可以通过一种类似近似搜索的方式达到一个设计上的较优解的。这个过程，才是设计的本质。而最开始的脑洞，虽然也是设计，虽然是项目很重要的一部分，但是并不能带你走多远。换句话说，脑洞谁还没有几个呢。在没有尝试和验证的情况下，凭啥说我的脑洞比你的脑洞更好。
其实类比一下数值线代里的概念，最开始设计的时候更类似Monte Carlo(蒙特卡罗)，随机猜一些点，然后更类似Gradient Descent(梯度下降)，根据分析，测试和直觉近似最优解。如此往复，可以接近一个local minimum(局部最优)。
这样就涉及到一个话语权问题了。凭什么你对设计有话语权？一个天然权利就是我能够自己实现，然后把它摔在你脸上，告诉你这么做是对的。一个次要的话语权，就是我这人特别有说服力，能够让你对我所描述的东西感同身受，非常认可，这样你来帮我做，我们共同探索共同迭代。再次要的，就是在团队中的位置决定了，我有这个话语权。国内的大多数策划，都是最后一种情况。他被招进来之后，就被放在了这个位置，但是他既不能让别人理解认同他，也没有硬实力把真理怼在别人脸上。一切的权利都是来自于所承担的角色而已。
这就很悲剧了。因为作为策划，你不够有说服力，而团队之所以按照你的设计来走，都是各种外在因素的约束，每个人心理可能都觉得是在陪你玩，觉得这个傻屌肯定要坑，这种怎么可能不会怨声载道。而作为策划，也很郁闷，因为注定了成为表达上的残疾人，要承担设计责任，但是所有的实现都要依赖其他人。
所以一个策划的竞争力怎么定义？最直接的是你能为游戏项目提供多少价值。最好的情况是你程序或者/和美术沾一边。程序背景的好处是你能够自己定义玩法，机制设计上不求人。美术背景的好处是你能够自己定义审美元素和视觉品味，这是非常有力量的，还是表达上不求人。如果两边都不行，那最好掌握一些工具，能够一定程度上近似你的设计，比如熟练使用excel模拟数值过程，或者有很强的文本能力，能够支撑起文本内容。
如果没有任何一点能做到，那谢天谢地你在一个团队里，你的位置决定了很多人不得不信任你，然后走好运碰上一个赚钱或者出名的项目。但是这种画皮的问题是，如果项目最终结果不好，你个人能力基本上就被完全否定了。所以不管是从一个科学的角度，还是为了自己的职业前景，其实策划都应该掌握一些硬技能，做到表达上不求人。
时间有限，片面作答。下面又到了广告时间，我们团队，凉屋游戏，正在尝试以一种不同的方式组织团队，目前看来效果很好。
于我们是一个什么样的团队，可以看这里：2018年校招，值得加入的游戏公司有哪些？
关于我们在找什么样的同志，可以看这里：凉屋游戏招人啦
